Fallo express: Rafael Di Zeo and Mauro Martín will not be able to enter La Bombonera in the Superclásico

Mauro Martin Rafael Di Zeo seguirán sin poder ir a una cancha (Télam)
Mauro Martin Rafael Di Zeo seguirán sin poder ir a una cancha (Télam)

El champagne que Rafael Di Zeo y Mauro Martín habien puesto ayer en el freezer y pensaban descorchar en el paravalanchas de la segunda bandeja de La Bombonera el domingo a las 17 horas, debra volver al estante más alto de la cocina. Porque en un fallo express la Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativa resolvió revocar el permiso que el juez Walter Lara Correa les había otorgado para ingresor al Superclásico dándole la derecha al recurso de apelación que prendista ayer el Gobierno Nacional. So, the leaders La Doce seguirán teniendo valides el derecho de admiso hasta que se resuelva el fondo del asunto, es decir si esta medida impuesta por el Estado es constitucional o no. Y sobre este particular, si bien no adelantaron opinion, la Cámara pone un pararha en su fallo que deja trascender lo mismo que había fallado en 2019 en otro recurso interpuesto por ambos barras: que es constitucional. So It seems that neither Di Zeo nor Martín will return to the stadiums until March 29, 2023.cuando se les vence la medida impuesta.

La historia había comenzado a fin de junio, cuando los barras putieron una medida cautelar. Tras dos meses y medio y casualmente en la semana del Superclásico, el juez Lara Correaque es además vicepresidente de Claypole y llegó al club de la mano de la empresa gerenciadora del fútbolSoccer Lawyers. His decision implied that the leaders of the bar could return to the court for the term of three months. mientras él estudiaba si el derecho de admission era constitucional, aunque también adelantaba criterio al escribir que en su concepción, sólo los jueces pueden poner restrictions de concurrencia mientras que la facultad del gobierno apenas se reduce a clausurar estadios.

Ante semejante cuadrothe Gobierno nacional apeló la medida aunque no pidió sus efectos suspensivos, por lo que el juez concedió el recurso pero mantuvo su postura. Es más, en el propio fallo dice que lo hace de esa manera porque el Gobierno ni siquiera le pidió que de marcha atrás mientras analiza el fondo de la questión. This caused an earthquake in the Ministry and also in the Palace of Justice. De hecho, desde el Gobierno assured a Infobae que el juez estaba desconociendo la ley porque ellos no tiená obligación de pedirlo suspensivo, que en el foro Contencioso Administrativo eso no hay que explicitarlo cuando el recurso es del Estado Nacional. Lo cierto es que unusitada rapide la Cámara took the appeal y sacó sobre el filo de la jornada su resolution: vuelve todo a fojas cero y Di Zeo y Martín se quedan sin Superclásico. At midday and another time, El Penal Ordinario, El Fiscal Aldo Gustavo de la Fuente le había pedido al Tribunal Oral 13 que le ponga prohibition de concurrencia a Di Zeo ya que el Tuesday comienza el juicio donde está accusado de haber instigado la batalla interna de la barra que dejó dos muertos en 2013. Y lo sustentaba en los peligros que acontecían con su presencia en la Bombonera.

Bajo ese marco, la Cámara tomó su decision donde objeta fuertemente al juez Walter Lara Correa diciento que protegió de un supuesto perjuicio a los barras sin atender ese mismo perjuicio que provoca sobre la seguridad pública. En criollo: le importó más los derechos de los jefes de La Doce que la paz para el resto de los hinchas. “The Ministry of Security within the framework of its competences assigned by law may preventively, for reasons of public interest and attendiendo a reasonable objective guidelines duly founded, restrict the competition of football shows to any person who considers that it can generate a risk for public security. . Therefore, tales razones justifican, aun más, admitre el recurso de hecho intendado y modificar los efectos de la apelación ducida contra la medida precautoria concedida, debiendo attribuírsele efectos suspensivos, sin que ello importe, claro está, adelantar un pronunciamiento sobre la apelación pending “, escriben en el fallo.

The resolution is signed by the judges of the Chamber, Jorge Eduardo Morán and Rogelio Vicenti while the third member of the year, Marcelo Duffy, did not sign up for the license. Algunos abogados que suelen litigar en el fuero Contencioso Administrativo aseguran que no hay muchos antecedents de una resolution en 24 horas de un recurso de apelación, claro que en esta oportunidad se trataba de una questión de importance capital y con el Estado como parte importante. Ahora, el juez Lara Correa debera definir el fondo del asunto y para eso había avisado que se tomará tres meses. Aunque ya no parece tener mucho margen para volver a darle la razón a los barrabravas.

El fallo de la Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo

SEGUIR LEYENDO:

Leave a Reply

Your email address will not be published.