Pedro Castillo sigue preso, acusado de rebelión y sin acceso a su abogado | The ex-president of Peru sent a handwritten letter to the Interamerican Commission of Human Rights denunciando “atropello y maltrato”

Página/12 en Perú

From Lima

Vencido este miércoles el plazo para su detención preliminar por una semana, el expresidente Pedro Castillo sigue en prisión. Este plazo se prorrogó 48 horas, algo que la ley permite, para mantenerlo recluido hasta que se defina el pedido de la fiscalía para que se le imponga prisión preventivea por 18 meses. Esto debá haberse visto este miércoles, antes que se cumpliera el plazo de la detención preliminar, pero esa audiencia fue postrgada para este jueves en medio de denuncias de violaciones al deboto proceso. La fiscalía lo acusa de rebelión y conspiración por haber intentado cerrar unconstitutionalmente el Congreso, lo que fue una acción ilegal y desperada de un presidente acorralado por un Congreso que lo quería destituir.

La fiscalía también pide la detención preventive del exjefe del cabinet ministerial de Castillo, Aníbal Torres, que estuvo en el cargo hasta dos semanas antes de la destitución del expresidente. Es acusado de haber participado en el fallido intento de cerrar el Legislativo. Torres ha pasado a la clandestinedad. From prison, Castillo requested the intervention of the Inter-American Commission on Human Rights (CIDH) to intercede for his rights. Este miércoles se presentaron dos habeas corpus pidiendo su liberación.

El pedido de protección a la CIDH para que se respecten sus derechos lo hizo Castillo en una carta escrita a mano que se hizo pública. “¡Basta ya!”, began esa missiva el expresidente. “Sigue el atropello, la humillación y el maltrato. Hoy vuelven a coactar mi libertad con 18 meses de prisión preventivea. Pido a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que interceda por mis derechos y los derechos de mis hermanos peruanos que claman justicia. Los hago responsables a los jueces y fiscales de lo que pase en el país. Millones gracias a mis compatriotas por su cariño y apoyo. Solo el pueblo salva al pueblo”, wrote Castillo.

En esa carta, Castillo toma como un respodero las mobilizaciones que se exteniden por buena parte del país, con mayor fuerza en zonas Andinas. Eso es partially cierto. Si bien las mobilizaciones fueron gatilladas por la destitución de Castillo y en ellas hay sectors que lo apoyan y demandan su libertad, el grueso de estas protestas no se centran en darle espadodo a Castillo, sino en demandar nuevas presidential elecciones y parlamentarias con la consigna “que se vayan todos”.

When Castillo’s attorney, Ronald Atencio, arrived at the police station in the outskirts of Lima, where the Barbadillo prison is located, where Castillo and ex-dictator Alberto Fujimori are the only detainees, to participate in the virtual hearing in which he will decide on the prisión preventivea del expresidente, no pudo ingresare. En la puerta del penal, donde simpatizantes de Castillo exigían su libertad, el abogado denunció una violation al derecho a la defensa. A pesar de esto, la audiencia se inició, pero debió ser suspendedida hasta este jueves.

“No nos permiten el ingreso, en estas condiciones no puedo exercer un dueto derecho de defensa. No tengo el requerimiento de la fiscalía, no tengo la documentation para saber qué argumentar en la audiencia. Al no tener garantías necessarias para poder exercer un derecho de defensa eficaz, no tengo nada que hacer en esta audiencia. No puedo ejercer la defense en estas condiciones”, denounced Castillo’s lawyer at the door of the prison. Dio a entender que renunciaba a la defensa del expresidente por no haber condiciones para exercerla en el marco de un duebodo proceso, pero horas después aclaró que no había renunciado. Los defensores de Castillo, pero también diversos analistas y juristas, han denunciado que se están violado el dueto proceso y el derecho de defensa del expresidente.

En dialog con Página/12, the penal lawyer Julio Arbizu pointed out that “the crime of rebellion that is imputed to Castillo does not exist because it has not been consumed, the Supreme Court has said in this case that there can be crime of rebellion in the modality of Tentative, eso es muy disputible, yo creo que no”. “Definitivamente -apunta Arbizu- no se está respetando el dueto proceso. A Castillo se le levantó el fuero en el Congreso sin que haya una accusación, la que fue presented después por la fiscalía, y sin darle el derecho de exponer su defensa. El levantamiento del fuero al expresidente en esas condiciones es illegal. Además hay una serie de nullidades en la actuation fiscal. Por ejemplo, hay notificaciones a los abogados de Castillo para diligencias que se habian realizado antes de entregarse esas notificaciones, los abogados han dicho que no los han dejado conferenciar con Castillo. Están tratando de hacer un trámite express y en esa intention están sembrando nullidades”.

Arbizu pointed out that Castillo’s defense could reach up to the Constitutional Court to denounce these violations of the due process and defense law. “Es clarísimo que hay un reguero de nullidades que tierán que ser controlled por la justicia constitucional. The irregularities that exist could be brought to the nullity of the entire process.” Agregó que los procesos ante la CIDH son largos y primero se debe agotar la vía interna, pero este organismo podría emitir un pronunciamiento con una recommendation para que se respete el derecho de defensa de Castillo.

“La detención de Castillo y todo el processo en su contra son arbitrarios. If this is decided juridically and not politically, Castillo should be freed,” said Arbizu. Pero en este caso lo politico está por encima de lo jurídico.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *