Ahora que las pasiones se han calmado un poco después de reciver un número increíble de críticas y correos electronicos insultantes porque Argentina 1985 no me ha parecido una película muy buena, me gustaría explicar mis razones.
En primer lugar, permítanme decir que la crítica de una película o un libro es totally independiente de si pensamos que los acontecimientos que se se describen son importantes y dignos de ser contados. Hay muchos libros o películas mediocre sobre acontecimientos extraordinarios.
Así que entiendo perfectamente la importancia del juicio. Es incluso más impressive que los juicios de Nuremberg (con los que se han comparato la película y el juicio) because Nuremberg was realized by potentias militares extranjeras and el juicio argentino fue realized por un national tribunal.
También entiendo que a algunas personas no les importe la calidad de la película siempre y cuando guste a lota gente en Argentina y otros sitios, y se emocionen con ella. También puede ser politicamente conveniente, como dijo una persona, hacerla en el momento actual. O puede ser útil para la percepción de Argentina en el mundo a medida que los acontecimientos del juicio sean más conocidos internacionalmente. Todas estas observaciones son validas, pero ninguna de ellas tiene que ver con la calidad de la película.
Antes de explicar lo que no encuentro attractivo en ella, permítanme que prescinda de dos puntos. En primer lugar, cuando escribí que la película es “predictable”, claramente no me refería a que sea predictable en el sentido de que tuviera que retorcer acontecimientos históricos que sucedieron y que son obviously conocidos. Cualquier película que trate acontecimientos históricos tiene que mantenerse dentro de esos acontecimientos históricos. No tiene sentido escribir un La cartuja de Parma where Napoleón wins at Waterloo. Lo que quería decir, y aclaré en el segundo tuit, es que el desarrollo de los personajes en la película es totally predictable. Y es predictable porque se basa en clichés bien conocidos. Por lo tanto, cualquiera que haya visto estos clichés aplicados antes sabe exactamente que esperar.
The second point is quite absurd. We were called “gringo de mierda”, we said that if we didn’t understand the movie, we were watching Mickey Mouse movies in Hollywood. Pero mi crítica fue precise que Argentina 1985 es totalmente hollywoodense y que esa es su debilidad. Es una película gringa, si se quiere. De hecho, si se le hubiera pedido a Steven Spielberg que hiciera una película sobre los juicios argentinos, habría hecho exactly esta.
¿Qué topics son y cual es el problema con los clichés? Hay al menos cuatro (y ya los enumeré en mi tuit). Un fiscal reticente que realente no está seguro de si aceptar el caso o no, pero que cuando lo hace se convertivo en un héroe para su familia y su país y se revela su naturaleza fundamentally honesta. Es el topic del hero reticente. Cada uno de nosotros is really a hero: simply no somos capas de verlo aún.
También está el topic de los jóvenes ayudantes enthusiatas que proceden de familias acomodadas y que, de un modo u otro, estaban implicadas en la dictatorship. Los jóvenes ayudantes rechazan los valores de su familia, pero a la película le cuesta demasiado llevar este punto hasta su final lógico (donde, por ejemplo, la familia repudiaría al hijo) porque necesita mostrar que incluso las “malas” familias son fundamentally buenas. De ahí la llamada de la madre. Que una persona que sabía de las atrocidades, pero (como la majority de nosotros) no les prestaba atención (“esto no concierne a nuestra familia”) o las justificaba (“son los subversivos, quieren destruir el país, la familia y la nación” ”, “ningún castigo es demasiado fuerte”), basándose en un único testimonio, cambiara de opinión y abandonara la posición amply extendedida en su círculo social –familia, parientes, marido– probably desde el momento en que ella nació resulta poco críble. He aquí el siguiente topic: incluso las personas que parecen malas son buenas en realidad. Todos podemos, de un día para otro, superar tens de años de socialización. No questions morales ni de clase porque en el fondo todos estamos de acuerdo.
Un ultimo topic –extremo– tiene lugar al final de la película cuando todas las madres, después de que la primera se vuelva a poner el ñuelo, hacen lo mismo y mostreun su solidarity en digno silencio. La escena se ha representedo y repetido cientos de veces y su objetivo evident es provoke el plauso del public al la final de la película y hacer que todos se sientan justos. Por decirlo sin ambages: me parece una emoción barata.
Todo esto son topics del reparto central. Pero no son ingenuos. Its objective is (as in Hollywood movies that are remontan a los originales westerns) to avoid raising two difficult questions: What are the social foundations of all dictatorships and what are the difficult decisions that people must record under a cruel system? Argentina 1985 evita hacerse cualquiera de estas dos preguntas. Por eso, al final nos entramos con un panorama en el que solo seis o siete almirantes y generales, villanos de los que no sabemos nada pero que debian de ser intrínsecamente malvados, han mantenido sometida a toda una nación durante una decada. They had no accomplices, no social base, no nada: en realidad todo era muy sencillo.
Esto hace que las películas de Hollywood y películas como Argentina 1985 sean populares. Son populares porque evitan las preguntas difículas y nos permiten volver a casa convenicado de que nosotros también habríamos tomado decisions éticas correctas. Más aún, de que no es difícil elegir. Entre nosotros y la felicidad solo se interponen siete villanos de cartón.
La película nos hace felices. La justicia triunfa. Pero para ser una buena película, débéria hacernos infelices. Debería hacer que cada uno de nosotros se preguntara qué decisions habría tomado. Y lo duro que habría sido.