Si hubiese sido por el VAR ganaba Francia: el fútbol es más bello y justo sin tecnología

The referee Szymon Marciniak directed the final between Argentina and France (Photo: Returss)
The referee Szymon Marciniak directed the final between Argentina and France (Photo: Returss)

No se trata de una negación obecada. Tampoco surgen objeciones al porte de la modernidad, que insensatez… Por lo tanto no es una “cosa de viejos”. Antes bien se tryta de trasmitir un mensaje muchísimo más simple: la belleza del futbol también consiste en la involuntaria imperfección de sus protagonistas y en el criterio humano de esos mismos actores.

We see a fear that could change the final destination of the World Cup so brilliantly obtained by our Selección. Para ello regresemos un mes atrás en nuestros recuerdos y detengámonos en un hecho gravísimo ocurrido en la finale:

Marcus Lilian Thuram-Ulien se deja caer en el área argentina “suplicando” una falta. The Polish arbiter Szymon Marciniak desde una ubicación inmejorable resuelve que lo del frances es una clara simulación y lo amonesta sanctionando al mismo tiempo un tiro libre indirecto para Argentina.

Es en ese momento en el cual Marciniak received the indication of VAR sugiriéndole realizar un OFR (On Field Review or Sea Revisión en el Campo) por un posible error en su fallo. El arbiteri sostuvo su decisión a pesar de la indicación del VAR –todo en segundos– y no aceptó siquiera ir a ver el monitor. If the judge had been subordinated to the indication of his VAR assistants, Pawel Sokolnicki and Tomas Listkiewicz – also Polish -, he would have had to take a free penalty kick for France in 87′, which in case of conversion -probably a charge of Mbappé pasado a ganar el encuentro a tres minutos del tiempo final reglamentario.

Marcus Thuram in the final against Argentina (Photo: Catherine Ivill/Getty Images)
Marcus Thuram in the final against Argentina (Photo: Catherine Ivill/Getty Images)

O sea que éste dramatic caso nos demuresa que dos arbiteris vieron la jugada de diferente manera. El que estuvo atento a la tecnologia vio penal para Francia -unsólito- y el que dirigía en el campo advirtió la deslealtad de Thuram. Lo humano fue más justo que lo tecnológico. Y lo azaroso se impuso sobre lo arbitrario toda vez que Marciniak ostenta una mayor jerarquía que sus assistants y pudo imponer su facultad de máxima autoridad. But he turned back: que el VAR lo operara alguien con más predicamento que Marciniak y éste dudara u obedeciera. Tal circunstancia habría modificado unjustamente el destino de la final.

Tal y como se esperaba la Comisión de Arbitros de la FIFA felicito al juez por la precisión en su toma de decisión y el VAR reconoció el error. Pero era una final cuyo destino pudo ser distinto y por lo tanto unjusto a pesar de la mejor tecnología disponible.

También se equivocaron a favor nuestro con lo cual estamos lejos de expresar victimización alguna. Here’s a case: Poland’s arquero Wojciech Szczesny no le hizo penal a Messi al apoyar el guante de su mano izquierda sobre su cabeza. However, the VAR referee (Paulus Van Boekel of the Netherlands) recommended the revision of the action for a possible blow on Messi’s face. Tras la revision del VAR, sobrevino el tiro libre penalty executed by Lio que resultedó atajado por Szczesny.

Wojciech Szczesny's penalty (Photo: Reuters/Issei Kato)
Wojciech Szczesny’s penalty (Photo: Reuters/Issei Kato)

We are talking about criteria, common sense, and football knowledge. Y es en tal aspecto que resulta poco admissible lo de Lautaro Martinez en el primer encuentro frente a Saudi Arabia. El hombro de Lautaro estaba delante del defensor lo que para el VAR fue considerada posición prohibida por la regla. The shoulders; ¿cuál es la dimensión de un hombro en la antropometría de un cuerpo lanzo a correr en relación al cuerpo del adversario que lo marca? Imposible establizador la posición adelantada por tan milimetrica medida ósea de un cuerpo humano. Y aunque parezca exagerado, anular por esta nimiedad una y otra vez los goles de un goleador deteriorate su moral, conspira contra su seguridad. Y al final pierde su titularidad.

Qatar has 42 cameras de las cuales 14 fueron fijas para el DAG (Detector de Goles); 12 para el “fuera de juego semi automático; 8 para la recordación superlenta y otras 4 cámaras ultra lentas. In addition, it also has artificial intelligence systems – the last generation – that activate the operation in instant form every time a game is detected. To avoid errors, the information was corroborated in 3D. Más aún, el balón llevaba un censor para que cada vez que hubiere un contacto o fuera golpeado con algo ofreciera con precisión las visionas exactas que exige la regla en el offside.

Tal como se observa la previsión científica fue de avanzada, superó widento al Mundial de Rusia e incrementó los espuertos hacia el futuro. Bien, ¿pero tras los 66 parties disputados podríamos decir que no hubo erroros grosseros y que tales equivocaciones modificaron el destino de algunas seleccións participants? The answer is yes: vimos fallos y yerros arbitrales que no honraron el espíritu de la tecnología y por lo tanto continúan sin mejorar al irremplazable ojo humano.

Let’s see an example of the 3D that happened during the match that Japan won Spain 2-1 and modified its place in the classification so it was relegated to the 2nd place. Fue en ese encuentro cuando el juez de línea marcó que el balón había transpuesto la línea del fundo del campo de juego antes de que partiera el centro que Tanaka habría de convertir el gol. The mexicano referee Fernando Guerrero saw himself que su assistant y marcó un saque de meta. Sin embargo el VAR apoyado en el 3D – a wonderful tool from which an architect can design a building – indicated with an animated image that “the curvature of the ball in one part of its circumference touched the line and blah, blah, blah”. Y le dieron el gol a Japón ante el asombro del public presente, el universo televidente y los propios protagonistas. En el futbol solo es fehaciente aquello que pueda ser advertido por el ojo humano; lo demás suena a abstracto.

Our source of strict technical consultation –no siempre coincidente– se la confiamos a un prestigious international professor of instructors, a maestro como lo es nuestro compañero Miguel Ángel Scime. Y su balance respecto de la tecnologia en Qatar lo deja satisfioso. Luego de ser consultado, nos dijo entre otras cosas:

• Al cabo de los 66 partidos la interacción entre Arbitro y VAR se dio en 27 oportunidades. De ellas en 24 se cambiaron las tomas de decisions primarias – aquello que el juez había marcado– y solo en 3 el referí sostuvo su decisión.

Se contabilizaron 9 goles annulados de los cuales 3 fueron posteriormente convalidados por el VAR.

The arbitral achievements of Qatar in collaboration with technology were, among others:

A) La precisión en visalisar los fuera de juegos o cuando un jugador estaba habilitado

b) La legitimacy de los goles pues en todos los casos el balón ingresó la totalità de su circunferencia

c) Tener conocimiento absoluto sobre la parte del cuerpo en la cual un jugador impactó el balón: mano, cabeza o cuerpo.

Between the errors of the VAR probably the most significant haya sido el que se vio en el partido Portugal 2- Uruguay 0. Bastará recordar –reconstruye Scime- que a los 89 minutos, el portuguese Bruno Fernández sent a pass inside the area; José M. Giménez tried to neutralize this shipment, lost his stability and lost his hand. Por cierto que sobrevino un airado reclamo de los lusitanos que el juez irani Alireza Faghani desestimó. A pesar de ello received the invitation of the Qatari referee Abdullah Al Marri to realize a revision because the VAR considered that the hand was infraction. El iraní Faghani, luego de chequearla en forma dubitativa decidedi sancionar el penal.

Clearly, the referee was equivocal in the instances of the VAR, but he did not understand the express indication of the IFAB (The International Football Association Board) that in 2021, he pointed out that no todas las manos deben ser consideradas infraction y esa debió valorarse como una mano posicionada en forma natural, utilizado como mano de apoyo propia del jugador que cae o trata de levantarse. (Agregamos: un caso opuesto al de la mano de Sandez -Boca- in the final in Abu Dhabi against Racing pues una cosa es caer sobre el ballon como le pasó a Josema Gimenez de Uruguay y otra es tocar el ballon interruptiendo un “prometedor attack”).

The penalty charged by José María Giménez (Photo: Reuters/Molly Darlington)
The penalty charged by José María Giménez (Photo: Reuters/Molly Darlington)

Está claro que la technology en el futbol será immovable y que probabilidad se incorporen más tools en procura de reducir los margenes de error. Pero acabamos de asistir en Qatar a una recurrence decreciente del VAR. O sea que su utilizzazione fue de más a menos: mucha participação en las rondas clasificatorias, menos en los 8vos, muy poco en los 4tos y nada o casi nada en las semifinales y final. Y tal observation emerge como relevante pues la propia fuerza del futbol decanta a sus agentes tecnologicos a medida que crece lo que está en juego.

Estoy a favor de la inteligencia artificial, pero lo estoy mucho más con la inteligencia humana.

Si el arbiter polaco Szymon Marciniak no hubiese applicado los sentidos de su experiencia, la final pudo haber tenido otro destino. Y en ese case la Copa del Mundo no la hubiese wonado el mejor equipo que fue Argentina…

Follow reading:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *